Política

Presidente Petro reapareció tras dejar plantados a los sanandresanos: dijo que el 20 de julio en la isla realizará una movilización por la soberanía

En esa fecha es la instalación del Congreso de la República.

Redacción Semana
13 de julio de 2023
Gustavo Petro, San Andres
Gustavo Petro, San Andres | Foto: Revista Semana

Luego de dejar plantados a los habitantes de San Andrés tras incumplir su promesa de escuchar el fallo de La Haya sobre el litigio con Nicaragua sobre sus pretensiones marítimas, el presidente de la República, Gustavo Petro, reapareció y anunció una gran movilización en esa región del país para defender la soberanía.

El jefe de Estado no solamente dejó ‘con los crespos hechos’ a los habitantes de San Andrés, sino también a la cúpula militar y de Policía y a gran parte de su gabinete de ministros que se trasladó a la isla, para apoyar la decisión del alto tribunal internacional.

Por medio de su cuenta de Twitter, el jefe de Estado volvió a destacar la determinación del tribunal internacional de justicia de La Haya, afirmando que “hemos vencido”, sobre la derrota que sufrió Nicaragua y el gobierno del señalado dictador Daniel Ortega.

“En San Andrés iniciaremos la gran movilización nacional por la soberanía nacional el 20 de julio”, trinó Petro.

Y agregó en el mensaje: “Hemos vencido en el tribunal internacional, es hora de iniciar la gran confederación de los pueblos anglófonos del caribeños”.

Cabe señalar que SEMANA consultó con altas fuentes de la Presidencia de la República y señalaron, de manera oficial, que, por ahora, no existe una razón sobre la cancelación del viaje del mandatario colombiano a la isla de este jueves 13 de julio, solo que ya no se dirigía a esa isla.

Sin embargo, por medio de su cuenta de Twitter, el presidente Petro reaccionó al fallo de La Haya, señalando que es una “gran victoria” para Colombia.

“Gran victoria para Colombia en La Haya. La CIJ no accedió a las pretensiones de Nicaragua de expandir su plataforma continental. Esperamos con este fallo cerrar la controversia limítrofe y abocarnos a llevar desarrollo sostenible a nuestro archipiélago”, trinó más temprano el presidente Gustavo Petro.

Urgente: contundente derrota de Colombia a Nicaragua en La Haya

Petro dejó plantados a sanandresanos, a varios ministros y a la cúpula militar y de policía: dijo que recibiría fallo de La Haya en la isla pero nunca llegó y no irá

El jefe de Estado dejó plantados a los habitantes de San Andrés, quienes lo estaban esperando luego del fallo del tribunal internacional en el que Colombia derrotó a Nicaragua en sus pretensiones sobre el mar del país, varios de los ministros del gabinete de Gobierno sí se trasladaron a la isla.

El destino del mar territorial colombiano en el occidente del Caribe fue definido por la Corte Internacional de Justicia, en respuesta a la demanda presentada por Nicaragua sobre la delimitación de la plataforma continental, en la cual la Corte de La Haya falló a favor de Colombia.
El destino del mar territorial colombiano en el occidente del Caribe fue definido por la Corte Internacional de Justicia, en respuesta a la demanda presentada por Nicaragua sobre la delimitación de la plataforma continental, en la cual la Corte de La Haya falló a favor de Colombia. | Foto: Jorge Orozco

El miércoles de esta semana, previo a que se conociera el fallo, en un agudo discurso que dio en la inauguración de una nueva versión de la Feria Internacional Aeronáutica en Rionegro (Antioquia), el jefe de Estado fue directo en señalar que “una nación defiende sus mares”.

“Mañana hay una decisión de ese estilo, no sabemos su contenido, no somos nosotros los que produjimos ese espacio de decisión, que en nuestra opinión fue equivocada, pero que ahí está. Y vamos a responderla desde San Andrés, cualquiera que sea su contenido”, sostuvo el mandatario en ese momento.

Defensoría del Pueblo sobre fallo de La Haya: "Nos permite consolidar los derechos de los raizales y las comunidades de San Andrés"
Defensoría del Pueblo sobre fallo de La Haya: "Nos permite consolidar los derechos de los raizales y las comunidades de San Andrés". | Foto: Defensoría del Pueblo

Y dijo el jefe de Estado en esa ocasión: “Pero de allí surge entonces el hecho de que una nación defiende sus mares, defiende sus cielos, defiende sus tierras, dependiendo incluso de su capacidad política y militar. La capacidad política de una nación depende de su propio pueblo, de su unidad, de la fortaleza y calidad de la sociedad. No de una parte de la sociedad, sino de toda la sociedad”.

El destino del mar territorial colombiano en el occidente del Caribe fue definido por la Corte Internacional de Justicia, en respuesta a la demanda presentada por Nicaragua sobre la delimitación de la plataforma continental, en la cual la Corte de La Haya falló a favor de Colombia.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia es una de las mejores noticias que ha recibido el país en años. | Foto: Jorge Orozco

Colombia ganó todo y Nicaragua perdió todo ante la Corte Internacional de la Haya en la pelea por el territorio marítimo. Los detalles de la decisión aquí

El fallo de la Corte Internacional de Justicia es una de las mejores noticias que ha recibido el país en años. Se trata del fin de una controversia por el territorio colombiano que tuvo a Colombia en riesgo de perder su territorio marítimo ante la ambición de Nicaragua. Finalmente, la Corte Internacional de Justicia le dio la razón a la defensa colombiana.

Daniel Ortega y San Andres
Daniel Ortega y San Andres. | Foto: Revista Semana, Getty

En su decisión, la Corte explicó que muy pocos países en el mundo han tenido una pretensión semejante de ganar territorio por medio de ampliar la plataforma continental. La presentación de la decisión la hizo Joan Donoghue, presidenta de la Corte Internacional de Justicia.

Corte Internacional de Justicia de La Haya.
Corte Internacional de Justicia de La Haya. | Foto: Twitter @CancilleriaCol

La jurista hizo una extensa explicación jurídica sobre los derechos que tienen los Estados sobre el mar y los casos que se han presentado en esa jurisdicción sobre el particular. La presentación de la corte fue ecuánime y varias veces aseguró que Nicaragua no tenía razón en sus pretensiones.

El equipo de representantes de Colombia en La Haya.
El equipo de representantes de Colombia en La Haya. | Foto: Twitter @CancilleriaCol

En resumen, se podría decir que Colombia ganó todo y Nicaragua perdió todo. La decisión se dio por una mayoría muy grande. En todas las pretensiones, Colombia ganó con 13 votos contra 4.

El primero tenía que ver con la hipótesis de Nicaragua de marcar el límite marítimo de la plataforma continental extendida. El segundo, con declarar que las Islas de San Andrés y Providencia tienen una plataforma limitada. Estos dos puntos tuvieron una mayoría de 13 contra 4.

Presidente Gustavo Petro
Presidente Gustavo Petro | Foto: Presidencia

El tercero tenía que ver con limitar los espacios marítimos de Serrana, Serranilla y Bajo Nuevo. Allí, Nicaragua había dicho que Serranilla, Bajo nuevo y Serrana no generan derechos territoriales, pero la Corte dijo que Colombia sí tiene soberanía sobre estas. La corte, sobre esto último, votó 12 a favor y 5 en contra.

Joan Donoghue, presidenta de la Corte de La Haya
Joan Donoghue, presidenta de la Corte de La Haya | Foto: SEMANA

Desde temprano, el equipo de Colombia había llegado al alto tribunal de la Haya para conocer la decisión. El líder del equipo de defensa, el abogado Eduardo Valencia Ospina entregó unas declaraciones al salir de la audiencia. “Hoy es un día de inmensa celebración para Colombia”, dijo.

“Estamos muy complacidos con la decisión de la Corte Internacional de Justicia de aceptar los argumentos de nuestra defensa y decidir cerrar definitivamente el tercer y último caso. Con ello, cesa la saga de más de 20 años que ha enfrentado a Colombia y Nicaragua. Es sin duda la mayor victoria internacional de nuestro país en las últimas décadas. Es un notable logro, ya que victorias completas son poco frecuentes en la corte”, afirmó.

   Desde hace años, Colombia se mantiene a la expectativa del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que podría cambiar la soberanía de la nación sobre parte del territorio en el mar, en medio de la disputa con Nicaragua, que alega que dicho territorio le pertenece.
Desde hace años, Colombia se mantiene a la expectativa del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que podría cambiar la soberanía de la nación sobre parte del territorio en el mar, en medio de la disputa con Nicaragua, que alega que dicho territorio le pertenece. | Foto: David Amado-semana

El agente agregó que la corte reconoció que Nicaragua, basándose en consideraciones ideológicas, “no puede reclamar una plataforma continental extendida, dentro de las 200 millas de la zona económica de Colombia. En consecuencia, la Corte Internacional rechazó todas las pretensiones de Nicaragua al final de sus alegatos”. Al final, invitó a que este fallo sirva para reactivar la cooperación necesaria que debe existir entre los dos Estados para temas clave como el medio ambiente y los derechos de los raizales.

Gustavo Petro, San Andres y Daniel Ortega
Gustavo Petro, San Andres y Daniel Ortega | Foto: Revista Semana, Getty

El jurista dijo que el fallo sobre Colombia llena enormes vacíos en el derecho del mar y evitará nuevas e innumerables controversias contra Estados en muchas regiones del planeta. Agregó que el fallo reivindica la política de Estado de emplear el derecho, privilegiar el imperio de la ley y fortalecer los mecanismos judiciales siempre. “No es fácil para un Estado que debe hacer frente a una pretensión tan exorbitante, participar en un proceso en donde el único resultado aceptable es una victoria”, reconoció.

“No solamente ganamos, ganamos todo”, explicó la periodista María Isabel Rueda. “Al equipo colombiano le funcionó su estrategia de no entrar a discutir ningún límite con Nicaragua, sino a sostener que el problema limítrofe era jurídico y que eso impedía que la plataforma extendida de Nicaragua se metiera en las 200 millas de archipiélago o el continente, porque eso lo prohíbe el derecho consuetudinario. Irónicamente, lo que perdimos con el fallo del 2012, pues que ya está definitivamente perdido y su regulación acepta la Corte, dependerá de acuerdos de pesca y de un nuevo tratado aún pendiente con Nicaragua. Nos ahorró una nueva delimitación, es así de claro”, agregó finalmente en su explicación a SEMANA.