Política

Magistrado Vladimir Fernández, a responder ante la Comisión de Acusación tras denuncias de SEMANA

El integrante de la Corte Constitucional tendrá que responder por los señalamientos que le hizo la exconsejera presidencial.

28 de mayo de 2025, 5:53 p. m.
Sandra Ortíz Vladimir Fernández Chats
SEMANA reveló que Sandra Ortiz tendría información clave sobre cómo la plata corrupta de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) habría servido para aceitar la elección de Vladimir Fernández. | Foto: SEMANA

SEMANA reveló que Sandra Ortiz tendría información clave sobre cómo la plata corrupta de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) habría servido para aceitar la elección de Vladimir Fernández, entonces secretario jurídico de Petro, como magistrado de la Corte Constitucional, cargo que ocupa en la actualidad. Así mismo, tendría información que podría poner en jaque la elección de la fiscal general, Luz Adriana Camargo.

Por esa razón, el magistrado de la Corte Constitucional fue denunciado en la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes por el representante a la Cámara Christian Garcés y Pablo Bustos.

Tras analizar las denuncias que se presentaron, se tomó la decisión de abrir un proceso en contra del magistrado y se avocó conocimiento para adelantar las indagaciones necesarias sobre el caso.

El representante investigador será Carlos Cuenca, quien será el coordinador, y estará acompañado por Olga Lucía Velásquez y de Wilmer Carrillo en todo el proceso de investigación.

En el auto de sustanciación se pide el apoyo del Cuerpo Técnico de Investigaciones (CTI) para adelantar las indagaciones.

“Con el fin de citar a los denunciantes para la ampliación y ratificación de la denuncia”, dice el documento.

Así mismo se pide notificar a Vladimir Fernández sobre esta decisión y a la Corte Constitucional. También se envía la comunicación a la Procuraduría General de la Nación con la finalidad se que revise el caso y actúe según la competencia.

Por ahora, no se ha fijado la fecha en la que se citará a los denunciantes para que amplíen la denuncia, pero podría ser la próxima semana.

Las denuncias radicadas coinciden en que se debe investigar con celeridad la posible participación del magistrado Vladimir Fernández en “los presuntos hechos de corrupción que habrían rodeado su elección como magistrado de la Corte Constitucional”.

Vladimir Fernández Gustavo Petro
Vladimir Fernández y Gustavo Petro. | Foto: SEMANA

SEMANA contó el pasado 26 de abril que la elección de Vladimir Fernández como magistrado de la Corte Constitucional habría estado manchada con plata corrupta de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), según le contó Sandra Ortiz a la Fiscalía en su proceso de colaboración con la Justicia. SEMANA conoció en exclusiva sus conversaciones de WhatsApp que ponen en evidencia una operación corrupta para garantizar que Fernández, un hombre de confianza de Gustavo Petro, llegara al máximo tribunal de la Justicia en Colombia.

Cuatro días antes de la elección de Fernández en la Plenaria del Senado, Ortiz, entonces consejera presidencial para las regiones, organizó un desayuno. Fue el 13 de octubre de 2023 en la oficina del entonces presidente del Senado, Iván Name. Además de Ortiz y Name, habrían asistido el propio Vladimir Fernández, en ese momento secretario jurídico del Gobierno Petro, y el entonces director del Dapre, Carlos Ramón González.

Dicho desayuno ocurrió un día después de que Name, al parecer, recibió un primer pago de la UNGRD por 1.500 millones de pesos de parte de Ortiz en Residencias Tequendama, en Bogotá. Según le dijo la llamada mensajera a la Fiscalía, esos sobornos a Name tenían un doble objetivo: por un lado, que ayudara en el trámite de las reformas del Gobierno Petro en el Congreso y, por otro lado, que incluyera en el orden del día la elección de Fernández como magistrado de la Corte Constitucional.

Los mensajes de WhatsApp que reveló SEMANA salpican gravemente al magistrado Vladimir Fernández, de la Corte Constitucional, provocan dudas sobre la legitimidad de su elección y golpean la imagen y credibilidad del alto tribunal.