Jaime Raúl Salamanca le pide al Senado dar el debate sobre la reforma a la salud: “El texto cambió en un 83%”

SEMANA: Usted acaba de sacar la reforma a la salud de la Cámara de Representantes después de meses complejos para ese proyecto de ley. ¿Qué le pide al Senado sobre este proyecto?

Jaime Raúl Salamanca (J. R. S.).: Les pido que den el debate. El debate que se dio en Cámara entrega un texto con cambios en el 83 % del articulado, se incorporaron 22 artículos nuevos, se modificaron 50 y se eliminó uno de la ponencia que venía de Comisión Séptima. Entonces, es necesario que se dé la oportunidad de debatir la iniciativa y que en su autonomía deciden su trámite.

SEMANA: Pero hay cambios que fueron polémicos. Durante la plenaria usted anunció que había un acuerdo de partidos para eliminar el artículo 42 sobre la elección de directores de hospitales de forma meritocrática y al final ese artículo, efectivamente, se cayó. ¿Cree que esos cambios realmente son positivos para la reforma o aún quedaron cosas por corregir?

J. R. S.: Yo me opuse a la eliminación del artículo, mi voto fue en contra. Las votaciones de las bancadas sobre los artículos no las organiza el presidente de la corporación. En este punto específico se perdió una oportunidad de definir una estrategia con mayor mérito para la elección de los gerentes, que le diera a este proceso tranquilidad en que el manejo de los recursos de la salud se dará con total transparencia y pensando en la salud de los ciudadanos. Al eliminarlo se perdió cualquier posibilidad de modificar la propuesta y enriquecerla.

Frente a los cambios que se incorporaron, creo que sí hay unos positivos. Por ejemplo, se fortaleció la función técnica del Consejo Nacional de Salud, se fortaleció el rol del Estado para asesorar técnicamente a los municipios de menor conectividad para vincularse al sistema de información; también se fortalece la vinculación de los trabajadores en el sector de la salud con funciones misionales y permanentes, evitando la tercerización, rumbo a una formalización de estos trabajadores y se clarificaron más las competencias de las gestoras, los CAPS y las redes, además de la formulación de la UPC.

SEMANA: ¿Cómo se enteró de que ya había un acuerdo entre partidos para eliminar el artículo?

J. R. S.: Los ponentes simplemente me comentaron que ya había una lectura de que el artículo 42 podría entenderse como un retroceso en la ruta de la descentralización que se ha venido construyendo con la reforma al sistema general de participación. La votación demuestra que esto no fue un consenso de toda la coalición de Gobierno.

SEMANA: Durante las discusiones de las últimas dos semanas ha habido molestias de los representantes por la presencia de Armando Benedetti dentro del recinto de la plenaria, porque los congresistas decían que él fue a repartir mermelada para aprobar la reforma. ¿Cuál es su posición sobre esas afirmaciones? ¿Benedetti estaba buscando mermelada para que saliera adelante la reforma?

J. R. S.: Estuve tan concentrado en organizar el debate que las reuniones con el señor ministro del Interior tuvieron que ver con buscar la manera de incorporar consensos y construir, a partir de lo programático, hojas de ruta que permitieran que la reforma se discutiera y que la plenaria definiera si aprobaba, o no, los distintos temas planteados en el texto. No soy testigo de ningún tipo de reuniones o de acuerdos que tengan que ver con esto. Al contrario, tuve la oportunidad de dialogar con su equipo técnico y el del Ministerio de Salud para gestionar las más de mil proposiciones que se tenían, porque fueron más de mil las que se radicaron.

SEMANA: Usted es cercano al Gobierno y acaba de sacar adelante un proyecto muy importante para la agenda de la Casa de Nariño. ¿Cuál será su siguiente prioridad en las discusiones de la Cámara?

J. R. S.: Así como en mi Presidencia se han aprobado la reforma laboral y la reforma a la salud, también hemos aprobado más de 80 leyes de origen de los congresistas y una agenda importante de iniciativas de distintos partidos. La idea es seguir aprobando leyes como la Ley Ángel y la de denunciantes anticorrupción, incluso otras iniciativas que vienen de la oposición como la ley de divorcio u otras que vienen del Centro Democrático y de Cambio Radical. El objetivo es poder darles un espacio en la agenda a estas y al control político y, por supuesto, debatir la jurisdicción agraria, la reforma a la justicia y esperamos que el Senado apruebe la ley de financiamiento de las universidades públicas para darle debate.

SEMANA: Hay mucha preocupación por el tema de la jurisdicción agraria. El presidente del Senado, Efraín Cepeda, advirtió esta semana que se sigue manteniendo la expropiación exprés dentro de las propuestas agrarias del Gobierno. ¿Usted ve posible que la Cámara apruebe un proyecto sobre el que hay dudas, en relación al riesgo que representa para la propiedad privada?

J. R. S.: La ministra ha explicado en varios escenarios que la expropiación exprés no está incluida en la reforma agraria y que no está en riesgo la propiedad privada. Sin embargo, los debates son para poder tener certezas sobre qué mecanismos se implementan para garantizar el acceso a la tierra con una visión de proyectos productivos para los ciudadanos de nuestro país que están en el campo. En la Cámara hay un mejor ambiente para la reforma agraria del que había para la reforma a la salud, pero no me corresponde definir si se aprobará o no porque yo soy un solo voto. Eso lo dirá el debate.

SEMANA: Los congresistas se han estado quejando por el manejo que usted les dio a las recusaciones. Por ejemplo, la representante e integrante de la Comisión de Ética, Juana Carolina Londoño, le manifestó su molestia por que usted quería definir si esas recusaciones pasaban a la Comisión o las descartaba usted en la Mesa Directiva.

J. R. S.: Al final todas las recusaciones se remitieron a la Comisión de Ética. Las que rechazamos de plano tenían hechos sobrevinientes. Es importante que la Corte revise la responsabilidad de los ciudadanos a la hora de interponer este tipo de recursos, para garantizar que no se legisle en función de intereses particulares y que no se torpedee el ejercicio constitucional de representación que tiene un congresista. Estas recusaciones serán evaluadas por las cortes, seguramente nos van a demandar, porque lamentablemente esa es una realidad política en este país, donde quien piensa diferente termina demandado. La verdad saldrá adelante como ya ha sucedido en las demandas que me han interpuesto Katherine Miranda, Catherine Juvinao y otros congresistas.

SEMANA: La reforma a la salud pasó por varios ministros del Interior (Luis Fernando Velasco, Juan Fernando Cristo y Gustavo García como encargado) y solamente con Armando Benedetti logró destrabarse en cuestión de días. El martes dijo que esta misma semana la aprobaban y, efectivamente, así fue. ¿Qué hizo de diferente Benedetti?

J. R. S.: Esto fue el resultado de meses de trabajo. Ya todo estaba muy avanzado en la construcción de consensos para incorporar cambios en el articulado. La cercanía y la confianza que tiene el Ministerio del Interior con la llegada de Armando Benedetti es mucho mayor, pero el trabajo de los anteriores ministros y, especialmente del ministro de Salud, fue determinante porque los equipos técnicos tuvieron continuidad. Esto fue una sumatoria del trabajo de Jaramillo, Cristo y del doctor Benedetti.