Advierten nuevo vicio de trámite en la reforma pensional. Se avecina avalancha de demandas en la Corte Constitucional por votación en la Cámara

La polémica por el trámite de la reforma pensional está lejos de terminar. Aunque la plenaria de la Cámara de Representantes fue convocada en sesiones extraordinarias para enmendar un vicio de trámite, hay quienes advierten que lo hecho podría ser la estocada final para esa iniciativa en el control constitucional.

La discusión jurídica es amplia, pero básicamente lo que le ordenó la Corte Constitucional a la Cámara de Representantes fue enmendar el error de haber acogido, en 2024, el texto del Senado sin dar una discusión sobre el articulado.

Por eso se le ordenó al presidente de la Cámara de Representantes que, para enmendar el vicio de procedimiento que le quedó a la reforma pensional, someta de nuevo a discusión y votación de la Cámara de Representantes una nueva proposición que sustituya el texto aprobado por la plenaria del Senado.

A juicio de la plenaria, la comunicación de la Corte Constitucional no era del todo clara y por eso se hicieron múltiples interpretaciones. Se invirtieron más de cuatro horas discutiendo si era necesario o no conocer el auto del tribunal, las recusaciones contra algunos congresistas, cómo evitar una conciliación con el Senado y, finalmente, se volvió a acoger el texto de la cámara alta.

Aunque el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, tras la votación donde se acogió el texto del Senado, quiso reabrir los artículos para votarlos por bloques, varios de sus colegas le dijeron que no era necesario. Salamanca argumentó que la orden de la Corte Constitucional era clara y que se debía hacer una discusión sobre la iniciativa, pero fue derrotado.

Una proposición que se presentó para reabrir el debate fue negada por amplias mayorías y por eso no se discutió de fondo la reforma pensional. “Esperemos qué pasa en la revisión de la Corte Constitucional, porque allí estará la última palabra. Allá dirán si se subsanó el tema”, dijo Salamanca.

Eso ha dado pie para que algunos sectores vaticinen otra avalancha de demandas contra la iniciativa, por la decisión que tomó la plenaria de la Cámara de Representantes.

Por ejemplo, el senador de la U, Alfredo Deluque, cree que no se corrigió ningún error y se cometió otro similar.

“Es absurdo lo que pasó, porque la Corte devolvió por vicios de trámite la reforma a la Cámara y ellos cometen el mismo vicio. Es decir, aprobaron sin discusión el proyecto que fue aprobado en el Senado y quedó en evidencia ese error, porque no se abrió la discusión de los artículos. Los petristas dirán más adelante que hay un bloqueo institucional, porque esto que pasó se hizo mal”, dijo.

La senadora Paloma Valencia, quien asistió a la plenaria de la Cámara para seguir el debate, pero respetando la postura del partido de marginarse de la discusión, aseguró que es muy extraño todo lo que pasó porque había un afán del Gobierno Petro y planteó la pregunta: ¿Será que el Gobierno está buscando que se hunda?

“Aprueban la pensional tal y como estaba. No permitieron discutir nada ni proponer nada. Es una burla a la decisión de la Corte y una muestra de que no les interesa la discusión. Una reforma que le deja una deuda impagable a los niños y bebés de este país es inaceptable”, dijo Valencia.

El concejal del Centro Democrático, Daniel Briceño, aseguró que lo ocurrido se traduce automáticamente en un nuevo vicio de trámite y que analizará lo que pasó para determinar si se toman acciones legales.

En esa misma postura se mostró el exmagistrado Wilson Ruiz, quien está revisando todo lo que pasó en la sesión de la Cámara para determinar si presenta una demanda contra la reforma pensional.

El representante Andrés Forero también lanzó cuestionamientos y puso un video donde se ve a Jaime Dussán, presidente de Colpensiones, indicándoles a los congresistas cómo votar la reapertura del articulado.

“El presidente de Colpensiones diciéndoles a los Representantes a la Cámara cómo votar. Lo de hoy fue un circo grotesco y, aunque parecía imposible, se vició aún más la reforma pensional. Nuevamente la @CConstitucional tiene la palabra", dijo.

Hernán Cadavid tiene una postura similar y explicó que ahora la Corte Constitucional deberá pronunciarse sobre lo ocurrido este 28 de junio en la Cámara. “Los que hoy celebran, seguro nunca asumirán su responsabilidad. Nuevamente en manos de la Corte Constitucional para impedir más daños a Colombia".

El representante a la Cámara, Víctor Manuel Salcedo, ponente del proyecto, expresó su preocupación por la manera en que se adelantó el trámite legislativo.

“El Congreso fue convocado a sesiones extraordinarias con el propósito de corregir los vicios de trámite señalados por la Corte Constitucional. No obstante, estos vicios se repitieron. Aunque se permitió una deliberación algo más extensa, cercana a cuatro horas, la Cámara optó por acoger sin modificaciones el texto aprobado previamente por el Senado”, afirmó.

El congresista recalcó que en un sistema bicameral como el que rige en Colombia, se debe garantizar una deliberación amplia e independiente en ambas cámaras. “La Cámara de Representantes no puede convertirse en una notaría del Senado. Su función es debatir, corregir y legislar con autonomía, especialmente cuando se trata de reformas estructurales como esta que afectan a millones de colombianos y a las futuras generaciones”, señaló.

Justamente, la Corte pidió a la Cámara que subsanara este error de trámite para posteriormente entrar a definir la constitucionalidad de la iniciativa, pero el estudio podría tardar más de lo esperado con lo ocurrido recientemente.

Según lo aprobado, la vigencia de la pensional estaba prevista para el 1 de julio, pero en esa fecha ya no entrará a regir la iniciativa y se deberá esperar un nuevo pronunciamiento de la Corte Constitucional.

Armando Benedetti, ministro del Interior, le restó importancia a las posturas de diferentes sectores políticos y afirmó que siempre “la oposición usa el mismo discurso. Llevo 20 años escuchando lo mismo”.