¿Revisará la Corte Constitucional la chuzada “accidental” contra el expresidente Uribe? Ya hay polémica en la trascendental decisión

Un posible choque de trenes entre dos altos tribunales, una queja contra la procuradora general Margarita Cabello, la claridad de si hay garantía del derecho a la reserva en los diálogos entre cliente y abogado, y si se puede validar, como hizo la Corte Suprema de Justicia, una interceptación accidental como ocurrió con el expresidente Álvaro Uribe Vélez; todo esto está en juego en la revisión de una tutela presentada por la defensa del abogado Diego Cadena.

El asunto tiene que ver con un sombrío episodio del proceso contra el expresidente Uribe por fraude procesal y manipulación de testigos, en el cual, cuando la Corte Suprema estaba haciendo supuestamente una escucha legal al teléfono del senador Nilton Cordoba, pero, de forma accidental, el celular intervenido resultó ser el del exmandatario.

El extraño hecho no terminó ahí. Con el aval del magistrado José Luis Barceló, se le dio legalidad a la cuestionada interceptación, pero en ella hay un factor que además resulta necesario aclarar: si el diálogo entre abogado y cliente, como sucedió en este caso entre Cadena y Uribe, goza de reserva legal.

De ese tamaño es el debate de fondo en esta tutela que ya tiene enfrentados a la procuradora Margarita Cabello, quien presentó la insistencia, contra el senador Iván Cepeda, quien anunció que presentará una queja contra la alta funcionaria ante la Corte Suprema de Justicia por hacer esa solicitud.

Incluso el expresidente Uribe, quien no tiene que ver de forma directa con este caso, pues el proceso es contra su exabogado Diego Cadena, salió a defender el argumento de Cabello, y en su cuenta en X escribió: “Que la Corte Constitucional revise un tema tan importante como las interceptaciones a las conversaciones abogado-cliente es lo lógico y necesario”.

El abogado Iván Cancino, quien defiende a Diego Cadena, también entró en el debate y fue tajante ante el anuncio de la queja de Cepeda al advertir que esta “se unirá a la que presentaremos por permitir la grave violación del secreto cliente-abogado en contra de autoridades colombianas. Las grabaciones nada comprometen, pero nos oponemos a permitir que el derecho entre abogado y cliente se vulnere”.

Agregó el abogado Cancino: “Obvio que se puede interceptar una conversación entre abogado y cliente pero con respeto de garantías. Se indignan por qué los interceptan, pero cuando se violan garantías a un contrario, eso sí les parece errado. Garantísmo selectivo”.

En la Corte Constitucional informaron a SEMANA que en una Sala de Selección, conformada por los magistrados Antonio José Lizarazo y Vladimir Fernández, se pronunciará sobre la insistencia de la Procuradora el próximo 30 de julio a las 4 p. m.

Si bien se trata del caso del abogado Cadena, y en este caso se enfocan la reserva legal de las conversaciones entre abogado y cliente, también es claro que las dudas por la interceptación “accidental” al expresidente Uribe están en el debate. La decisión que tome la Corte Constitucional con seguridad dará un coletazo en el caso del exmandatario que lleva la Fiscalía.