Defensa del expresidente Uribe contraataca y pide revisar tutela contra la jueza que lleva su caso

Ante la Corte Suprema de Justicia fue presentado este miércoles el recurso de impugnación en contra del fallo que negó la acción de tutela radicada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez en contra del juzgado 44 de conocimiento de Bogotá que lleva su juicio por los delitos de fraude procesal, soborno en actuación penal y soborno a testigos.

Según la defensa de Uribe, la Sala del Tribunal Superior de Bogotá no revisó de fondo los argumentos presentados para proteger los derechos fundamentales al debido proceso y a la administración de justicia.

El expresidente Uribe, a través de sus abogados, manifestó su descontento con el fallo notificado el pasado viernes, por lo que tocó las puertas del alto tribunal para pedir la protección de los derechos procesales que considera constantemente vulnerados con las decisiones de la jueza de conocimiento.

La defensa del expresidente cuestionó que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá declarara improcedentes los reclamos presentados en la acción de tutela, evitando realizar un análisis de fondo sobre los hechos que se han presentado en las audiencias preparatorias de juicio, principalmente, y que afectan al exmandatario.

En la tutela se cita que en octubre pasado, en medio de una audiencia preparatoria, la jueza negó tajantemente la solicitud de su abogado y le impidió hacer sus postulaciones probatorias de cara al juicio.

Esta situación, citó, llevó a presentar una primera tutela que fue resuelta positivamente por el Tribunal Superior que le ordenó a la jueza reprogramar una audiencia para permitirle a los abogados del exmandatario postular las pruebas documentales, testimoniales y técnicas que esperaban ser tenidas en cuenta para el juicio.

Igualmente, se cuestionaron las afirmaciones hechas por la funcionaria judicial a lo largo de todas las audiencias preparatorias, asegurando que no brindan garantías procesales, dejando un tufillo de prejuzgamiento y de ataques personales contra la figura de Uribe, a quien siempre que puede le dice “señor acusado”.

En la tutela se indica que, en una de las diligencias, y de un momento a otro la jueza aseveró: “Para fortuna de unos, y desgracia de otros me tocó a mí el conocimiento de este caso”, esto al advertir que no iba a permitir maniobras dilatorias, aplazamientos ni la presentación de recursos que afectaran el desarrollo del proceso.

En este sentido, se señala que la jueza siempre califica como “maniobras dilatorias” la presentación de recursos por parte de la defensa del expresidente. Como si fuera poco, en la audiencia del pasado 10 de febrero, en la que se presentó la teoría de la defensa, la jueza negó sin ningún tipo de análisis la recusación que se postuló.

Este miércoles se reanudó la etapa de juicio en contra del exmandatario con la presentación de la declaración de Deyanira Gómez, compañera sentimental de Juan Guillermo Monsalve.

La defensa del expresidente Uribe impugnó varias veces la credibilidad de Gómez, testigo de la Fiscalía, asegurando que incurrió en contradicciones de tiempo, modo y lugar frente a hechos de los que se supone presenció directamente.

Entre estos, la forma en cómo se ingresaron y sacaron de la cárcel La Picota, de Bogotá, los famosos relojes con cámara con los cuales Juan Guillermo Monsalve grabó las conversaciones que tuvo con el abogado Diego Cadena y Enrique Pardo Hasche.

Esta es la impugnación del expresidente Uribe