Caso Uribe: las dos extrañas versiones de un acta sobre la visita de Iván Cepeda y Piedad Córdoba a Mancuso; en una se nombra al expresidente Santos

Ya no es un secreto que los congresistas Iván Cepeda y Piedad Córdoba estuvieron tocando puertas en las cárceles de Estados Unidos, buscando que exparamilitares salpicaran el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Uno de ellos, como lo acaba de confesar en el juicio contra Uribe, fue el exjefe paramilitar Salvatore Mancuso.

Pues bien, sobre esa polémica visita, los congresistas que viajaron a reunirse con Mancuso entregaron un informe detallado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de lo hablado con el exjefe paramilitar. Según la denuncia del expresidente Uribe, este documento fue falseado para engañar a la CIDH y a la Corte Suprema de Justicia.

Las pruebas están a la vista y las explicó el expresidente Uribe: “Mencionan a Santos y misteriosamente lo excluyen. Dos versiones del acta de la comisión de Cepeda y Piedad que visitó a Mancuso”.

Se refiere el expresidente a dos documentos, casi iguales, que fueron radicados en la Corte Suprema de Justicia en diferentes fechas, y en uno de ellos omiten al expresidente Juan Manuel Santos frente a una durísima acusación de apoyo a las Autodefensas que habría hecho Mancuso en la visita.

“En el expediente del proceso reposa un acta que se radicó ante la Corte Suprema el 16 de octubre de 2019, en la que omiten mencionar a Juan Manuel Santos y otros. Además, incluyen la carta de radicación del acta ante la CIDH sin sello de recibido”, explicó el expresidente Uribe.

De igual manera, se refirió a la otra carta radicada en la Corte Suprema, en la que sí está el nombre de Juan Manuel Santos. “También reposa un acta que se radicó ante la Corte Suprema el 29 de noviembre de 2019, en la que mencionan a Juan Manuel Santos y otros. En esta incluyen la carta de radicación del acta ante la CIDH con sello de recibido”, agregó Uribe, dejando en evidencia la manipulación del documento.

Dos informes casi iguales

Este medio verificó los dos informes (ver fotos) supuestamente entregados a la CIDH y las diferencias son claras.

En primer lugar, está la duda de por qué se entregaron al despacho del entonces magistrado investigador, César Reyes, dos documentos, casi idénticos, pero en fechas diferentes. El primero, el 16 de octubre de 2019; el segundo, el 29 de noviembre del mismo año.

Juan Manuel Santos

Entre los dos documentos hay una diferencia evidente en lo que supuestamente le informaron a la CIDH. Aunque tienen la misma fecha, el contenido cambia en el aparte específico que se relaciona al expresidente Santos.

En el punto cuatro se hace referencia a “amenazas y presiones contra los familiares de Salvatore Mancuso como forma de chantaje para evitar que aporte la información que compromete a empresarios, políticos y militares en su accionar criminal”.

La primera versión, radicada en la Corte Suprema el 16 de octubre (ver fotos).

Otro elemento de dicha persecución, según él, es el inicio de procesos judiciales contra integrantes de su familia, luego de haber enunciado en las versiones libres que el vicepresidente de la República, Francisco Santos, había tenido vínculos con las AUC y que les formularon diversas peticiones en su beneficio personal y político a los jefes del grupo ilegal. Después de la declaración en la que vinculó a los Santos, Mancuso se vio obligado a “maquillar” su versión inicial.

Si se observa la imagen, el cambio tiene que ver con que en la segunda versión, la entregada el 29 de noviembre, tiene una frase nueva: “Y el exministro de Defensa, Juan Manuel Santos”.

El radicado

Pero habría más irregularidades en estos documentos, según la denuncia del expresidente Uribe. Una de esas es el radicado de entrega ante la CIDH.

Mientras la versión que contiene el nombre del expresidente Juan Manuel Santos tiene el debido sello de radicado, en la otra aparece una carta preliminar, con este nombre, y que no tiene el registro de entrega (ver foto).

¿Cuál de las dos versiones reposa en la CIDH? ¿Había intención de engañar a la CIDH? ¿Por qué en una está el nombre de Santos y en la otra no? Son apenas algunas dudas que se plantean.

Las firmas

La comisión parlamentaria que estuvo visitando cárceles en Colombia y Estados Unidos, buscando testimonios que incriminaran al expresidente Álvaro Uribe, estaba compuesta por Iván Cepeda, Piedad Córdoba y un tercer exsenador que ha preferido mantenerse al margen. Se trata de Rodrigo Lara.

En este caso, los dos documentos tienen una diferencia trascendental. En la sección de las firmas, el documento que advierte la presunta relación de Juan Manuel Santos con las AUC sí cuenta con la rúbrica de Rodrigo Lara, mientras que el segundo documento solo tiene las firmas de Piedad Córdoba y de Iván Cepeda.

La duda de fondo la deja el expresidente Álvaro Uribe en su mensaje de denuncia. “Queda la pregunta. ¿Por qué radicaron dos versiones distintas del acta ante la Corte Suprema?“, cuestionó Uribe.