El análisis: ¿cuáles fueron los momentos claves del Debate Definitivo?

En análisis entre el subdirector de esta casa editorial, Yesid Lancheros, y Ernesto Cortés, quien es el editor General de El Tiempo, se pusieron sobre la mesa los puntos claves del Debate Definitivo, que contrapuso a los candidatos presidenciales a hablar sobre temas como reforma pensional, políticas energéticas, glifosato, subsidios, reconciliación y unión nacional, entre otros.

El primer tema de análisis fue la ausencia de Rodolfo Hernández, quien ya había confirmado la participación en el debate, pero que a último minuto se excusó por no poder asistir debido a otro compromiso que le surgió. Sin embargo, se debatió si el ingeniero no había asistido a la cita por una posible confianza con respecto a su posición en segunda vuelta o simplemente, habría evitado la confrontación con sus contrincantes.

“Era muy importante que el ingeniero Rodolfo le respondiera a los colombianos, él es un candidato muy importante, él se comprometió... Usted dice que posiblemente se está cuidando y no quiere dar papaya. Yo creo que le informaron que estos escenarios ya no eran convenientes porque le está yendo bien en las encuestas”, fueron las palabras de Cortés ante la ausencia de Hernández.

A reglón seguido, los analistas de la alianza entre SEMANA y El Tiempo recordaron el inicio del debate justamente en el momento en el que se habló sobre el presunto “complot” para aplazar las elecciones de este 29 de mayo, denuncia interpuesta por el candidato Gustavo Petro, sin embargo, aunque en la discusión los otros aspirantes a la presidencia no continuaron con el tema, sí recalcaron la importancia de mantener la transparencia en las urnas.

Haciendo referencia a las elecciones del 13 de marzo, se recordó que para Petro, las diferencias en los conteos era el resultado de un “fraude” evidente. En ese sentido, el análisis se centró en la contundente y “dura” respuesta de Sergio Fajardo, quien afirmó que aunque no estaba de acuerdo con el Registrador Nacional, también le parecía que el candidato del Pacto Histórico estaba levantando una “cortina de humo”.

Siguiendo con el presunto “complot” para aplazar las elecciones, los analistas enlistaron una serie de hechos, que habrían sido entregados por Gustavo Petro, para evidenciar su denuncia. “El gobierno salió a desmentir de inmediato, la fecha para las elecciones es un mandato constitucional, en ningún momento se contempló una suspensión de las elecciones, hubiese sido antidemocrático”, explicó Lancheros, haciendo referencia a la respuesta del gobierno nacional ante las afirmaciones de Petro.

La discusión de los dos analistas llevó a recordar el momento en el que cuestionó sobre las acciones que cada candidato haría para enfrentar el Clan del Golfo, grupo armado que ha realizado dos paros armados en el país durante el último año.

Tanto Lancheros como Cortés coincidieron en que todos los candidatos prometieron hacerles frente con diferentes estrategias, ya que según recalcaron, este grupo ilegal no tendría una afinidad política sobresaliente que pudiera desviar la campaña presidencial de alguno de los aspirantes.

La dirección en el análisis hizo que, continuamente, se hablara sobre una de las respuestas más concisas y cortas de la noche, el rotundo “sí” de Gustavo Petro cuando lo confrontaron sobre una posible extradición de la senadora electa, Piedad Córdoba a Estados Unidos, tras los múltiples señalamientos en su contra.

A continuación, se desvió el análisis hacia uno de los momentos más tensionantes del encuentro, en el que los candidatos hablaron sobre una reforma pensional. “Es uno de los untos más complejos, incluso para entender la campaña presidencial, porque impacta en la posibilidad de que un país donde la gente no se pensione, pues termine definitivamente sin pensionarse”, aseveró Lancheros.

Con respecto al lugar del centro en estos comicios, puesto sobre la mesa por Sergio Fajardo en medio del debate, los analistas recalcaron que a nivel de encuestas, se ha evidenciado una división en dos bloques ideológicos representados por Gustavo Petro y Fico Gutiérrez, haciendo mención espacial al papel “independiente” o “alternativo” liderado por Rodolfo Hernández.

Se recordó además, la discusión entre Fico Gutiérrez y Gustavo Petro por el caso de La Oficina de Envigado, momento clave, según los analistas, para el candidato del Equipo por Colombia. “Han tratado de sacarle el punto débil allí porque evidentemente, un secretario de seguridad que después terminó condenado, este ha sido su talón de Aquiles”, aseveró Cortés, haciendo referencia a Gustavo Villegas quien fue vinculado con el caso mencionado.

No podía faltar el tema de Venezuela en el análisis, ya que una de las preguntas que le hizo Fico Gutiérrez a Petro recordó la situación. Tanto Lancheros como Cortés estuvieron de acuerdo con la dureza que el candidato del Pacto Histórico criticó a los dirigentes del país vecino, recalcando una mala gestión al depender del petróleo.

Sin embargo, se cuestionó el tiempo que llevaría a Colombia hacer el tránsito a las propuestas de Petro, que buscan dejar a un lado la dependencia al petróleo de un día para otro, sino que esto tomaría un largo trabajo en compañía con las empresas del país.

Así entonces, concluyendo el análisis que llevó recorrió los puntos importantes del debate, Lancheros recalcó la importancia de los debates en el proceso de información y decisión de los ciudadanos con respecto a su voto en las urnas. Mientras que se recordó la ausencia del ingeniero Rodolfo Hernández, afirmando la necesidad de ver a los candidatos, “así se equivoquen”, lo que tendría una clara influencia en las urnas.