“No fue una gran competencia”: Así reaccionó la prensa estadounidense al final de la tensión entre Trump y Petro

Tras horas repletas de tensión entre ambas partes, el gobierno de Gustavo Petro acordó cumplir los lineamientos de trato de inmigrantes ilegales dispuestos por su homólogo estadounidense, Donald Trump. La crisis que se inició en la madrugada del sábado, duró hasta el domingo en la noche cuando desde Palacio de Nariño y Washington se confirmó que se había superado el impasse entre ambos países.

Todo inició por cuenta de las denuncias del presidente colombiano sobre supuestos maltratos hacia los inmigrantes ilegales que han estado siendo expulsados de los Estados Unidos como parte de la campaña adelantada por Donald Trump en su nuevo mandato en la Casa Blanca. Esto generó amenazas de sanciones y aranceles para Colombia de parte de Washington, y una respuesta equivalente desde el gobierno Petro.

Horas después, con varios mensajes en X de por medio, finalmente la crisis fue superada. Sin embargo, desde los Estados Unidos se ha asegurado que este episodio ha sido apenas una muestra para lo que podría pasar para los países que se opongan a las políticas radicales del mandatario republicano, especialmente las de materia migratoria, las cuales son consideradas las más importantes para su gobierno.

Por cuenta de la crisis diplomática generada este fin de semana, desde los Estados Unidos diversos medios opinaron de lo que fue este episodio, en el cual la prensa estadounidense pone como claro ganador de la contienda al presidente Trump, aunque tiene sus detalles a futuro.

Por ejemplo, David E. Sanger en su artículo el New York Times aseguró que “No fue una gran competencia. Colombia depende de Estados Unidos para más de una cuarta parte de sus exportaciones”, aseguró el periodista que dice que la amenaza de Trump de imponer aranceles aplastantes y la rápida rendición del presidente Gustavo Petro probablemente alienten a Trump mientras piensa en cómo usar la misma arma contra nuevos objetivos.

Posteriormente, se criticó que, contrario a lo que establece la diplomacia tradicional, a pesar de la crisis entre ambos países no hubo documentos de política, ni reuniones en la Sala de Situaciones para sopesar opciones, ni se habló de una misión silenciosa para reducir las tensiones con un aliado cuya cooperación Estados Unidos necesita en una variedad de problemas

“Colombia no es China, ni Rusia, ni siquiera Corea del Norte e Irán, todos países que tienen formas de contraatacar a Estados Unidos o a sus intereses. De modo que era un blanco fácil y un lugar relativamente gratuito para que Trump expusiera su punto de vista sobre cómo imagina el uso del poder estadounidense”, dice el medio que luego especuló sobre como tuvo que ser el juicio del presidente Petro sobre la situación.

“Es de suponer que Petro analizó sus posibilidades de salir airoso de este conflicto y decidió que eran nulas. Y rápidamente decidió que su mejor opción era apartarse del camino de Trump”, dice el New York Times que finalmente dice al final del día se restableció el statu quo.

¿Un regalo a China?

Si bien otros medios como el New York Post, también aseguraron que fue una victoria para Trump, afirmando que se vio una “casi instantánea rendición del presidente colombiano” y que es una muestra de que con el mandatario republicano es posible detener la inmigración ilegal y expulsar a los indocumentados, hay otros portales que dudan de los efectos positivos de esta crisis diplomática.

The Atlantic en su artículo de este lunes expuso que “Colombia era tal vez el amigo más fiel de Estados Unidos en Sudamérica, y la velocidad con la que una relación de 100 años pareció desmoronarse anoche fue aterradora”, dice el medio, pero asegurando que podría haber nuevos intereses en el país, calificando el escenario de “emocionante, si usted fuera un diplomático chino en América Latina observando la disputa presidencial”.

“La estrategia hiperagresiva de Trump hacia América Latina corre el riesgo de atar a la región con un lazo y dejarla en la puerta de Beijing. La mayoría de los líderes latinoamericanos se resistirán a una ruptura decisiva con Washington, pero los líderes latinoamericanos no querrán que se los vea sometiéndose pasivamente a Estados Unidos en modo imperialista pleno, no cuando la embajada china está a solo una llamada de distancia”, dice el medio sobre las posibles consecuencias del caso.

De igual manera, en otros portales independientes, se asegura que se evitó una crisis más grande entre ambos países aliados, pero que se ha dejado una muestra gigantesca de lo que podría ser el mandatario estadounidense con todo el que se le interponga, sin importar si esto significa dinamitar relaciones diplomáticas con aliados de toda la vida de los Estados Unidos.